Comentarios a la normativa DDC/EURO-N

[Santiago]

Hola,

Otra cosa a tener en cuenta sobre si usar S88 o Loconet: únicamente si dejáis el DCC sólo para manejar las locomotoras (en el caso de Loconet), podréis cambiar la corriente de la vía a analógico. Si utilizáis DCC (es decir, la corriente de la via) para manejar módulos de salidas para desvios o luces, no podréis cambiarla a analógico porque los módulos de salida dejarán de funcionar.

Si te fijas bien eso NO es un problema. La estructura esta pensada de forma que las vías puedan alimentarse en analógico o en DCC con independencia de los accesorios. Es perfectamente factible alimentar las vías en analógico y continuar con los accesorios en DCC puesto que los módulos están previstos para recibir ambos tipos de alimentación. Los accesorios podrían controlarse bien por software o bien con algún dispositivo tipo el TCO de P. Cañadas.

De todas formas el problema del control de accesorios se va a plantear, sobre todo, en módulos del tipo estación y, estos, van a ser bastante difíciles de compatibilizar porque requieren zonas de parada etc... que puedan actuarse en analógico, lo que implica un gran trabajo de cableado y/o de creación de sistemas propios que permitan ambas activaciones (es fácil crear un decoder con Arduino que permita el control manual de desvíos y señales).

[Santiago]

Los compañeros del Club N de Caldes tienen un sistema modular completamente automatizado basado en tecnología Arduino interconectado a un Pc que puede gestionar las circulaciones.

Le he dado un vistazo al la web del club N-Caldes (recomendable lectura) y veo que ellos han estandarizado el bus loconet.

Hasta que punto se podría compatibilizar su norma con la nuestra? dejo la pregunta para los más expertos en digital.

Hola,

Primero de todo quería felicitaros y daros mi enhorabuena por esta iniciativa de hacer una normativa digital para N. Tal y como se ha citado en ClubNCaldes arrancamos esta misma iniciativa a principios del año pasado. En tan sólo un año hemos desarrollado nuestras normas, construido módulos e incluso hemos realizado un encuentro que ha servido de test para nuestra normativa y nuestros primeros módulos construidos. Aquí tenéis un pequeño reportaje con un par de videos de nuestros primeros 14 metros de maqueta modular:
http://www.clubncaldes.com/2016/11/first-exhibition-of-clubncaldes.html

Creo que estamos siguiendo todos caminos muy muy parecidos, idénticos en muchos aspectos. A grandes rasgos os resumo las decisiones que tomamos, veréis que coinciden la mayoría:

* Cabezales EuroN: Nuestros módulos están construidos con cabezales EuroN, pero con un entre vía de 27mm. Aunque la norma oficial dice que son 30mm, la mayoría de grupos vimos que usaba 27mm y esta separación se ajusta mas a la geometría de desvios PECO code 55. En la última version de nuestra norma hemos hecho algunos cambios en el cabezal para poder situar con la misma galga hasta 6 vias (normalizar playas de vías) y también permite hacer módulos simétricos pudiendo intercambiar lados norte y sur. Pero sigue siendo 100% compatible con EuroN.
* Vias Peco code 55
* Sistema de bus Loconet: descartamos el S88 porque lo vemos un sistema muy obsoleto. Además es mejor tener un único bus de comunicaciones (menos conexiones entre módulos). Si ya se va a pasar Loconet por el manejo de desvios, no es necesario otro bus como el S88 para los retros.
* Rocrail: nuestra filosofía es el código y hardware abiertos, y además Rocrail tiene un modo especial para maquetas modulares y encuentros. Cada persona que aporta módulos entrega el plano de rocrail de sus módulos, y luego se unen todos "arrastrando y soltando" con el ratón y ya está listo para funcionar todo en automático, semiautomático o manual. No conocemos ningún otro software preparado para maquetas modulares como lo hace Rocrail. En los demás, habría que diseñar el circuito en cada encuentro y configurar sensores y desvíos uno por uno cada vez.
* La conexión al PC y Rocrail la hacemos con un módulo de interfaz Loconet, de esta manera el sistema es totalmente independiente de la central que se utilice. Podemos poner una Intellibox, una DR5000, nuestra propia central hecha con Arduino o cualquier otra compatible Loconet. NO conectamos la central directamente al PC. En su lugar, nos hemos hecho un interfaz Loconet<->Ethernet independiente también con Arduino. Usamos el protocolo Loconet over Ethernet (conocido como "lbserver"). La central DR5000 soporta este protocolo nativamente.
* Todos nuestros módulos Loconet de gestión de desvios, iluminación, sonido, retromódulos, sensores,.... etc. estan hechos con Arduino. Tenemos programas hechos para cada tipo de módulo, pero como seguimos la norma Loconet se pueden mezclar con soluciones comerciales de Uhlenbrock, Digitrax o cualquier otro fabricante. El repositorio con todos los programas es público:
http://www.github.com/clubncaldes
* NO usamos bananas. Veo que también habéis optado por esta opción si he leído bien la normativa. Nosotros usamos un conector SuperSeal de 6 Polos por los que pasamos la señal DCC para las vías, una linea de 12Vcc y otra de 5Vcc (principalmente para los servos). Así con una fuente de ordenador ATX podemos alimentar todo el sistema.
* NO usamos los conectores RJ12 de Loconet. De la experiencia de otros grupos de los Paises Bajos con los que estamos en contacto, hemos decidido cambiarlos a conectores DB9. Las lengüetas de los conectores telefónicos se parten o no agarran bien al cabo de un cierto tiempo de conectar y desconectar.
* Gestores de bucle en las raquetas: nosotros también hemos decidido cambiar la polaridad de las vias para tener + - + -
Esto facilita la gestión de bucles de retorno, ya que se pueden cruzar vias en todos los módulos sin producir ningún corto y sólo hay que poner gestores en las "raquetas" de los extremos.

Os adjunto la última versión de nuestra normativa, aunque no sea idéntica estoy seguro que hacer un pequeño adaptador nos permitiría juntar nuestros módulos y no sería muy difícil.

Si os podemos ayudar en lo que sea con nuestra corta experiencia, será un placer!

Muchas gracias por tus palabras y recibir las mismas felicitaciones. He estado revisando un poco vuestra normativa y estoy completamente de acuerdo, prácticamente no habría problemas para compatibilizar ambas, dado que las principales diferencias Loconet/s88 tiene fácil solución y el resto es prácticamente añadir cables y hacer conectores.

Coincido además en que el bus s88 puede considerarse obsoleto, pero dado que para lo que nos ocupa cumple suficientemente y es realmente el mas extendido nos decantamos por él inicialmente, aunque como se puede comprobar es muy fácil cambiar a cualquier otro tipo y no se descarta el cambio en un futuro.
Lo de llevar dos tensiones CC por todos los módulos en cambio, no me convence tanto. En nuestro caso hemos preferido, mantener una única conexión AC con suficiente potencia, por compatibilidad con una explotación analógica según Euro-N, y porque nos parece mas fácil rectificar y ajustar la tensión DC a las necesidades de cada módulo en el propio módulo (el coste es mínimo).

Saludos y adelante con el tema.

PD: he revisado también vuestros trabajos con Arduino y me parecen muy interesantes. Es un campo en el que, efectivamente, habrá que profundizar. Yo he empezado con algún "experimento" y por el momento es bastante satisfactorio.

[josemuns]

Como he dicho antes el bus S88 es una adaptación del bus industrial Modbus. Si tenemos en cuenta que este es protocolo nativo en muchos componentes y soporta la automatización de plantas industriales decir que esta obsoleto me parece sobrarse mucho.

Aun no he visto ninguna comparativa velocidad número de componentes entres los buses actuales que se emplean en modelismo. Aunque apostaria que las diferencias no justifican el sobre costo entre la hermanita pobre (S88) y el resto de buses.

[Santiago]

El termino "obsoleto" tal vez no sea el mas adecuado, pero evidentemente buses como el LocoNet o el RS de Lenz aportan mejoras al s88. Sin embargo estas mejoras implican un coste mayor (salvo autoconstrucción) y, en general, no son tan grandes mejoras, por lo que sigue siendo el mas utilizado en DCC y sobre todo en N-DCC al menos a este lado del mundo.

Sin embargo a nivel de módulos y considerando su uso en encuentros las ventajas de Loconet o RS si que pudieran ser interesantes, primero por su mayor velocidad y, sobre todo, por no ser "geográficos" a diferencia de s88 la referencia de un contacto es una dirección concreta, siempre la misma y no depende de su posición en la cadena de retromodulos.
A nivel práctico, con s88 es necesario establecer cada vez el circuito modular y asignar sus direcciones a cada cantón. Con Loconet cada modulo tiene ya asignadas las direcciones de sus retrocontactos con lo que establecer un circuito modular para su explotación vía software resulta mas sencilla de planificar, siempre y cuando, claro esta, se haya hecho previamente un trabajo de planificación y "reparto" de direcciones para los correspondientes módulos para evitar duplicidades. Además teóricamente serían mas estables y menos propensos a interferencias y más rápidos.

En cualquier caso el tema del bus es secundario pues creo que ya ha quedado claro que es perfectamente posible conectarlos entre si con el interface adecuado y que incluso, es posible utilizar los dos sistemas simultáneamente en la misma maqueta si el software lo soporta.

[josemuns]

Ciertamente es un engorro el adecuar las direcciones en cada encuentro, y me surge una pregunta.

Dado que el bus S88 lo estamos haciendo terminar en una unidad RD o LOCONET, y que con toda probabilidad la interconexión de módulos digitales de diferentes asociaciones se efectúe por conjuntos modulares, seria posible que en cada rama de S88 se mantuviera su rango de direcciones?

[Santiago]

En eso me as pillado. Creo que no, pero no lo aseguro.

[josemuns]

Me da por pensar que si, por ejemplo, ponemos una cabecera Loconet y xx unidades de retros con S88 la central está viendo una unidad Loconet con direcciones Loconet ya que esta cabecera actúa como interface para el S88. A partir de la cabecera seguro que cualquier modificación en los periféricos S88 obligaría a renumerar esos perifericos pero si no se toca el conjunto, no.

Alguien a probado o puede confirmar que esto es así?

[pacog00]

Me da por pensar que si, por ejemplo, ponemos una cabecera Loconet y xx unidades de retros con S88 la central está viendo una unidad Loconet con direcciones Loconet ya que esta cabecera actúa como interface para el S88. A partir de la cabecera seguro que cualquier modificación en los periféricos S88 obligaría a renumerar esos perifericos pero si no se toca el conjunto, no.

Alguien a probado o puede confirmar que esto es así?

Si, así es. De hecho ayer en el local, al dibujar esquema y poner ya todos los datos del módulo depósito , ya surgió ese problema , ya que para probarlo junto con lo maqueta digital su primer retro debería ser la 33, al tener ya la maqueta 32 instalado . Siendo esto variable dependiendo de el interface que usemos para el conjunto, que si es solo interface el nuevo módulo sería el 1.

Hay que aclarar este punto

[Santiago]

Revisado tema la cosa es mas o menos así. Efectivamente el bus Loconet soporta hasta 1024 direcciones de retroseñalización (el s88 solo 256). Para acoplar ambos, el interface loconet lee la información procedente del bus s88 y otorga una dirección loconet a cada una de las direcciones del bus s88. Como el s88 es "geográfico" y la lectura se hace secuencial desde el primero al ultimo le otorgara una dirección loconet de esa forma. Por lo tanto si no se cambia el orden de los módulos s88 su lectura será siempre la misma pero si cambiamos un modulo de posición cambian.
Realmente es lo mismo que solo con el s88 si un conjunto modular se monta siempre igual no cambian las direcciones. Si se cambia un modulo cambian todos.
Por cierto es posible "concentrar" varios buses s88 a través de interfaces Loconet.

De todas formas no es necesario darle demasiadas vueltas al tema pues como se ve tiene solución. También esta la posibilidad de "pasar" a LocoNet, la normativa no va a cambiar mas que en los cables.

[pacog00]

Revisado tema la cosa es mas o menos así. Efectivamente el bus Loconet soporta hasta 1024 direcciones de retroseñalización (el s88 solo 256). Para acoplar ambos, el interface loconet lee la información procedente del bus s88 y otorga una dirección loconet a cada una de las direcciones del bus s88. Como el s88 es "geográfico" y la lectura se hace secuencial desde el primero al ultimo le otorgara una dirección loconet de esa forma. Por lo tanto si no se cambia el orden de los módulos s88 su lectura será siempre la misma pero si cambiamos un modulo de posición cambian.
Realmente es lo mismo que solo con el s88 si un conjunto modular se monta siempre igual no cambian las direcciones. Si se cambia un modulo cambian todos.
Por cierto es posible "concentrar" varios buses s88 a través de interfaces Loconet.

De todas formas no es necesario darle demasiadas vueltas al tema pues como se ve tiene solución. También esta la posibilidad de "pasar" a LocoNet, la normativa no va a cambiar mas que en los cables.

Quizás la solución sería montar un loconet barato en cada módulo, al que se le pueda asignar una dirección ya "de por vida", y así simplemente la "geografía" de ese módulo ya no cambiará, y la dirección se la dará la asignación que se le haga fija al loconect.

Vete buscando uno con ardino ... eheheheh

[Santiago]

Tengo varios, pero tengo que estudiarlos si quieres...

[josemuns]

Bueno, los retros ya están más o menos perfilados.

Ahora toca Loconet vs DCC para el control de los accesorios. Creo yo que salvo que los dos buses puedan convivir en la misma central / programa pinchamos en hueso.

[Santiago]

Pues no pinchamos en hueso, solo en cartílago.
Primero hay que analizar que pretendemos y en función de eso ver las soluciones posibles que, como siempre, son varias.

Inicialmente nuestra pretensión era crear módulos digitales que pudieran compatibilizarse con una explotación analógica dado que la mayor parte de los encuentros de módulos de nuestra escala se desarrollan en analógico. Esto hemos visto es fácil para la mayor parte de los módulos y, en algunos (estaciones depósitos) no es tan fácil pero también es posible, aunque requiere un análisis de cada módulo y soluciones que pueden ser diferentes de unos a otros, pero que, en general van a pasar por permitir la alimentación analógica/digital de las vías y gestionar los accesorios y las zonas de parada mediante digital.
Así si suponemos un encuentro de módulos analógicos, no ha problema, las vías del módulo reciben corriente analógica, se controlan con el transformador de toda la vida y los accesorios se controlan en digital dentro de ese módulo o módulos, al fin y al cabo no hay ninguna diferencia para la circulación si un desvío se controla con un pulsador o con un decoder, decoder que además podemos controlar de varias formas. Es lo mismo que si todo fuera analógico, pues en este caso un módulo de estación tiene su propio panel de mandos con mas o menos sofisticación y aquí pasa lo mismo solo que el control será digital.
Supongamos ahora un encuentro digital. Básicamente el montaje es el mismo: tenemos unas vías con alimentación digital para controlar locomotoras bajo protocolo DCC, tenemos unos accesorios y retroseñalizadores que como en el caso del analógico podemos controlar también de varias maneras (porque hemos hablado de loconet/DCC/s88 pero hay mas posibilidades, buses y normas).

Si el supuesto encuentro se desarrolla sin supervisión software, vamos como si fuera analógico pero en digital, el problema no existe: las locomotoras y vehículos digitalizados son todos DCC y por tanto van todos iguales. El resto es igual con que planteamiento funcionen, simplemente los módulos cuyos accesorios funcionen en DCC tendrán que estar conectados a una central DCC y los que usen loconet o lo que sea a una central Loconet y si están "mezclados" lo único que habrá que hacer es puentear el loconet (el DCC no hace falta pues tiene que estar presente en todos los módulos para poder controlar las locos). Si pueden hacer varias centrales pero se supone que si alguien construye módulos con bus loconet es que tiene central que lo soporte: tendrá que aportarla si la que tengamos no lo soporta.

Si suponemos que el encuentro se desarrolla bajo control software el problema es todavía menor: es cuestión de que el software soporte el manejo de varios sistemas digitales. Aquí no puedo generalizar porque no los conozco todos pero en los que conozco y concretamente por el que nos hemos decantado, hace esto sin problemas. De hecho probé en casa (sin loconet, pues no tengo nada con que probar y jurando un poco pues he tenido que soltar "algunos" cables) y en la maqueta he mantenido la retroseñalización a través del RS de Lenz, las locomotoras con la Z21 y los desvíos y semáforos con una DR5000 y funciona como si solo hubiera una central, de hecho algunas cosas parece que hasta van mejor, probablemente porque el manejar una sola cosa hace trabajar menos a la central correspondiente... vamos que el hueso no es tan duro, es mas bien cartílago...

[josemuns]

Si no es tanto el problema mucho mejor.

Realmente parece que solo el club N-Caldes y nosotros nos hemos interesado en posibilitar hacer encuentros, en digital, en escala N, y además los dos sobre la norma Euro-N. N-Caldes a tirado un poco por el camino de en medio y han creado su propia norma y nosotros lo hemos puesto a exposición publica.

Como ya hay algo que es funcional y ya esta construido y nosotros también tenemos algún modulo en pruebas lo más racional es crear una norma que integre y compatibilice la que ya hay. También hay que tener en cuenta que ambos clubes han hecho una inversión económica y no están los tiempos para tirar cohetes.

De hay mi empeño, dentro de mi ignorancia, en buscar nexos entre lo que ellos han realizado y lo que hacemos nosotros. Creo que lo mejor es sumar y no dividir.

Siempre nos comemos normas que viene de fuera, veamos si esta vez somos capaces de exportarla.

[josemuns]

Entrando en la compatibilidad Digital / Analogico para las estaciones.

Mi solución es muy sencilla: conectores DB25 que pasan el comando de los desvíos, semáforos, alimentación de vías y cortes del sistema digital al sistema analógico, la archiconocida caja de control.

Esto representa algo más de cableado y tiempo pero a la postre resulta más sencillo que las alternativas mixtas.

[dguisado]

Hola,

Si me permitís, sigo participando de estas discusiones que me parecen muy interesantes y me gustan mucho. Pero primero de todo dejadme corregir lo que escribí de "obsoleto" por tal vez "antiguo". En ningún caso era una afirmación categórica. Sólo escribí "lo vemos un sistema muy --obsoleto-- (antiguo)". Os doy mi opinión sobre varios puntos:

Sobre el Loconet: fue elegido también porque es el que vimos se usaba en las únicas normas digitales que encontramos (Maquetren y Fremo). También por su topología, ya que admite distintas disposiciones y son combinables, entre ellas la de estrella. No se si el S88N admite una topología distinta de en línea, pero en composiciones modulares donde hay bifurcaciones y no está todo en "linea recta" es otro factor a tener en cuenta.

Sobre módulos de accesorios en DCC o Loconet: Si la norma se hace para Loconet, los DCC supongo que siempre funcionarán. Al final, todos los comandos para, por ejemplo, hacer un cambio de desvío se mandan por ambos buses. Siempre y cuando las direcciones estén bien asignadas y no tengan conflictos (aquí es donde la norma ha de ser bien clara) yo creo que funcionarían ambos.

Sobre la línea de potencia: Es cierto lo que se ha dicho de pasar una línea de corriente alterna y luego cada módulo la adapta a sus necesidades. Es lo mas normal y mas extendido. En nuestro caso, vimos que sería muy barato (gratis!) usar una fuente ATX de un ordenador para la línea de potencia. Una fuente normal da 20 Amperios tanto en la salida de 12Vcc como 5Vcc. Al final, siempre usamos 12Vcc para iluminación (leds) y 5Vcc para los servos o tiras RGB direccionables. Ciertamente esto nos hace salir un poco "fuera de lo normal".

El año pasado, cuando discutimos cómo hacer una norma digital para N, ya nos costó llegar a un acuerdo unánime entre todos los miembros del club (y somos bien pocos....) por eso en cuanto estuvo lista la hicimos pública, pero no la expusimos a opinión ni debate público.

Creo que lo estáis haciendo muy bien y vais por buen camino, y encima no parece de momento que haya nada que nos impidiera "conectarnos". Enhorabuena y adelante!!!

[josemuns]

Sobre la línea de potencia:El año pasado, cuando discutimos cómo hacer una norma digital para N, ya nos costó llegar a un acuerdo unánime entre todos los miembros del club (y somos bien pocos....) por eso en cuanto estuvo lista la hicimos pública, pero no la expusimos a opinión ni debate público.

Gracias Dani por tus comentarios. Tienes razón en cuanto a lo que arriba cito, no obstante, como habrás podido comprobar salvo unos pocos posts la gente está mostrando escaso interés, al menos en manifestar su opinión. Por lo que seguro es fácil ponerse de acuerdo.

Por otro lado creo que la idea básica es crear una norma que establezca como poder acoplar módulos y/o conjuntos cumpliendo un mínimo de requisitos y complicándole la vida lo menos posible al organizador de un encuentro.

Lo que debemos evitar es que haya un montón de "Reinos de Taifas" de módulos digitales que no se puedan juntar en un encuentro, inevitablemente alguno sacara su propia norma (hasta puede que la estén preparando en estos momentos). Como en escala N nuestras asociaciones son las únicas que aparentemente están haciendo algo en esta dirección, el sentido común nos dice que unamos fuerzas para sacar adelante un proyecto único.

[Jordi]

Esto es como todo, el que utiliza una determinada marca, con su bus asociado preferirá lo que ya tiene y más si ya tieje implementado decos, retroseñalización, etc., anque sea de prestaciones inferiores a la norma que al final se decida.
Creo que deberíais aplicar la norma, con las mínimas alternativas posibles, siempre habrá un porcentaje que no estará conforme, pero cuantas más variables, más posibilidades de fallos.

[Santiago]

Sobre la línea de potencia:El año pasado, cuando discutimos cómo hacer una norma digital para N, ya nos costó llegar a un acuerdo unánime entre todos los miembros del club (y somos bien pocos....) por eso en cuanto estuvo lista la hicimos pública, pero no la expusimos a opinión ni debate público.

Gracias Dani por tus comentarios. Tienes razón en cuanto a lo que arriba cito, no obstante, como habrás podido comprobar salvo unos pocos posts la gente está mostrando escaso interés, al menos en manifestar su opinión. Por lo que seguro es fácil ponerse de acuerdo.

Bueno, nosotros también somos cuatro gatos y muchos "apegados" al analógico, pero se van haciendo cosas. Gracias por los ánimos y efectivamente no veo nada problemático conectarnos, eso si con un poco de trabajo.

Por otro lado creo que la idea básica es crear una norma que establezca como poder acoplar módulos y/o conjuntos cumpliendo un mínimo de requisitos y complicándole la vida lo menos posible al organizador de un encuentro.

Lo que debemos evitar es que haya un montón de "Reinos de Taifas" de módulos digitales que no se puedan juntar en un encuentro, inevitablemente alguno sacara su propia norma (hasta puede que la estén preparando en estos momentos). Como en escala N nuestras asociaciones son las únicas que aparentemente están haciendo algo en esta dirección, el sentido común nos dice que unamos fuerzas para sacar adelante un proyecto único.

Esto si que me parece mas difícil. "Reinos de Taifas" van a existir unos por buenas razones, como el material que cada uno tenga, experiencia, etc.. y otros por "malas" porque siempre habrá quien intente querer ser el amo del corral, ya sabes...
No creo que sea conveniente "cerrar" excesivamente la norma, cuando como creo que ya se ha podido ver hay muchas posibilidades de compatibilizar y unas no chocan con otras y Dani lo ha explicado bien todo se reduce a comandos DCC para las locomotoras/trenes son siempre los mismos y van por el mismo sitio y comandos DCC o Loconet para lo demás que van cada uno por un sitio diferente, pero que todo se reduce a añadir un cable y unos conectores.
En cualquier caso la "compatibilidad" va a ser muy difícil establecerla "sobre el papel" porque sorpresas habrá siempre. De hecho hasta con decoders comerciales, teóricamente "compatibles" te encuentras con problemas de que una determinada central no los reconoce, que hay que romperse los cascos para programarlos y mil cosas más y, sino date una vuelta y veras la de problemas que surgen.
Sencillo para el organizador no será nunca, porque solo diseñar y programar el circuito y circulaciones es ya un curro.
En cualquier caso estoy convencido de que mas que disquisiciones lo que hay que hacer es intentar disponer de un mínimo de módulos digitales y luego intentar juntarnos y ver que pasa, ver los problemas "en directo" y ver que soluciones se pueden aplicar; para, luego, a partir de la experiencia "pulir" normativas porque seguro que podemos estar hablando mil años y al final, algo, se nos habrá escapado.

[dguisado]

En cualquier caso estoy convencido de que mas que disquisiciones lo que hay que hacer es intentar disponer de un mínimo de módulos digitales y luego intentar juntarnos y ver que pasa, ver los problemas "en directo" y ver que soluciones se pueden aplicar; para, luego, a partir de la experiencia "pulir" normativas porque seguro que podemos estar hablando mil años y al final, algo, se nos habrá escapado.

Tienes toda la razón. Está claro que hay que tener una normativa escrita antes de nada, pero cuando construimos nuestros primeros módulos y nos juntamos para probarlos es cuando vimos los detalles y de manera rápida te das cuenta de lo que funciona y de lo que hay que cambiar. De este primer encuentro "interno" que hicimos por ejemplo descartamos las típicas bananas para usar un conector mas compacto y seguro. Lo mismo pasó con los RJ12 de loconet, se fueron al traste por DB9. Lo mismo sucede con la explotación de la maqueta, teníamos bastante claro que rodaríamos los trenes en "modo manual" porque nos parecía más divertido, y al final lo hemos puesto siempre en automático. Supongo que eso es cuestión de gustos y va por barrios.

Una recomendación para la construcción de módulos: encargad los cabezales a una ebanistería que tenga una MUY BUENA máquina de control numérico. Lo de hacerse plantillas y taladrarlo uno mismo son siempre problemas y horas perdidas de ajustes. La clave está unos cabezales de calidad, buena madera, y muy precisos. Y de esta manera en 2 horas tienes todos los módulos montados y funcionando incluso en modo automático.

Voy a estar una temporada larga desconectado por viajes y sin escribir, a la vuelta me reengancho de nuevo al hilo.

[Hobbyt]

Ya he estado leyendo las dos anteriores normativas y siguiendo el hilo.
Como comenté, nuestro sistema no se basa en control por PC, de momento y por tanto, no lo contemplamos.

Adjunto el proyecto inicial Digital en T-Trak que plantea algunas premisas comunes.

En exibición, el objetivo primero es la promoción del modelimos ferroviario. No complicamos las cosas de cara al público.

Es necesario de todos modos el poser una norma DCC par T-Trak puesto que los tiempos y la tecnologia lo exigen; además que los aficionados deben tener unas ideas claras, sencillas y comunes para implementar el sistema digital en sus módulos para el disfrute en casa o en encuantros.

No nos quedarmeos en con los protocolos más antiguos sino que en uno universal y de futuro.
En nuestro caso no hemos contemplado por ejemplo el empleo de una fuente ATX de PC ni el cable Loconet SubD9. Todo es posible en un futuro.

El archivo adjunto no es el definitivo

[josemuns]

Hola Hobbyt. Tras echar una mirada a vuestra normativa esta claro que vamos en la misma linea lo cual es una buena noticia. No es lo habitual interconectar módulos T-trak con otras normativas, no obstante no es imposible por lo que es conveniente que sean compatibles y ademas las soluciones que se apliquen son universales y todos los podemos aprovechar de ellas.

Por lo que se ha escrito anteriormente parece que el problema se reduce meramente a los temas de interconexión física entre modulos (clavijas y cables) y a las lineas auxiliares que cada uno utilice.

Es una cuestión menor lo que cada uno haga dentro de sus módulos para que sean solo digitales o ambivalentes digital/analógico ya que no afecta al funcionamiento digital ni a la interconexión.

En breve publicare una tabla comparativa con todo lo expuesto y con lo que se acuerde tendremos la base de la norma general.

[Santiago]

He echado un vistazo a vuestra normativa y me parece muy bien, sobre todo por lo que implica de interés en tirar adelante con el digital.
Me parece que la normativa recoge lo mas fundamental que es dejar preparada la infraestructura, pues como ya he dicho el resto siempre se puede "arreglar" y "compatibilizar". Sin embargo y si me lo permites, te haría un "pero" que me parece importante y es el sistema de bloques.
Estoy de acuerdo en que es perfectamente posible efectuar la retroseñalización de un bloque o cantón con un solo retro (de hecho tengo bloques así en mi maqueta personal) pero me parece que en una maqueta modular puede dar sus problemas. El sistema es bastante fiable pero (aquí esta el "pero") se requiere locomotoras bien calibradas en cuanto a su velocidad y, a ser posible, con la central con la que vaya a funcionar y con el mismo software, pues he observado que con centrales diferentes y el mismo software o con la misma central y software diferente varia la calibración, poco pero varia lo suficiente como para que unido a otros factores puedan producirse fallos y que una locomotora no se detenga donde debe. Por ello y dado que no supone mucho coste la retroseñalización, de cara a "encuentros" yo no confiaría mucho en los detectores virtuales.
Otro pequeño comentario, si un modulo no esta previsto que se detengan trenes, es decir los trenes solo lo van a pasar, probablemente no seria necesaria la retroseñalización de ese módulo (no me parece nada mal que este porque siempre es mejor pasarse por mas que por menos) pero si pensáis en bloques solo de "paso" creo que se podría prescindir.
Un saludo y animo con la iniciativa.

[Hobbyt]

Una cosa importante en nuestra norma es la separación de canales vía/complementos o accesorios. Con ello conseguimos que no se estropeen decoders controladores ,... digitales si empleamos la pista para analógico. Ello comporta otras mejoras de control.

Sobre los cantones, está la cosa muy complicada puesto que un solo módulo no es sufucuente para hacer eso. Menor seria la complicación si fuera una tramo de módulos (Sencillos) u otros de mayor extension de vías.

El acantonamiento y control de cantones depende de cada uno pero seria muy comodo que fuera una cosa universal (imanes, IR, consumo- Los del Wiring for DCC). Ya que cada tipo comporta sus requisitos.

De todos modos, como indica Santiago, a la larga todos calibraremos nuestras locomotoras para que eso nos resulte útil en la circulació digital. Supongo que es el tercer paso en la digitalicación: control total del decoder de las locomotoras. (1º Digitalizar locos; 2º digitalizar pista).

Las cosas van despacio.